信息时代与思维方式变革

　　《中国科技信息》杂志1997年第16期上发表了中国科技信息研究所陈颖健先生的一

　　篇文章，题目是《打破现状思维的概念引入》(以下凡引该文皆不另行注明出处)介绍

　　了一种新的思维方式。这种思维方式就是“打破现状”的思维方式，其核心概念是“概

　　念引入”与“概念工程学”。

　　“打破现状思维”的关键是引入新概念。新概念当然不是现成的、原来就有的概念

　　，而是人们创造出来的符合产品、生产方式和营销系统所需要的概念。为了创造出产业

　　和市场需要的新概念，就形成了一门新学问，这就是研究概念工程学。

　　“打破现状思维”与笛卡尔思维是相互对立的。笛卡尔思维的基本原则是要素还原

　　主义，它包含三条基本假定：

　　1.所有事物都可以分解、还原为要素;

　　2.将所有要素加到一起，便得到事物的整体;

　　3.如果解决了各个要素的问题，就相当于解决了整体的问题。

　　我们对这种笛卡尔式的思维方式并不陌生，我曾把这种思维方式称作“构成论”思

　　维方式并作了分析批判。(金吾伦：《生成哲学导论》，载《自然哲学》第一辑，科学

　　出版社，1994)笛卡尔式的思维方式是工业时代，尤其是机械论时代的产物，今天已经

　　不能完全适用了。有人还继续把一些旧思维方式奉为圭臬。这实在是我们时代的悲剧。

　　我们正在迈向一个全新的时代：信息时代。我们的思维方式应适应时代变革的要求

　　有一个全新的变化。许多人都在孜孜探求这种新的思维方式，以及用什么样的概念来清

　　晰正确地表达这种思维方式。托夫勒认为，“我们正在经历的震撼性的变迁不是混乱不

　　堪或偶发无序的，事实上，它们形成了一个明显的，清晰可辨的模式。而且，我们的观

　　点还认为，这些变迁是累积性的——他们日积月累，直至形成我们生活、工作、休闲和

　　思维的巨变。”托夫勒将这种新的思维方式称为“浪潮前锋分析”。他指出，“按照这

　　一分析方法，它们并不是互不关联的偶发事件，而是以一定速度前进的一次浪潮变迁”

　　。(托夫勒：《创造一个新的文明》，4-6页，上海三联书店，1996)

　　如果说，托夫勒对新思维方式的概括尚失之笼统，那么，用“打破现状思维”来概

　　括新思维方式之特点就具体深入得多了。

　　陈文介绍说，“打破现状思维”是作为笛卡尔思维的对立命题而提出来的。与“从

　　事物的分析开始”的笛卡尔思维不同，打破现状思维则主张“从整体看事物”。

　　“打破现状思维”的基础是以下七项原则：

　　1.独特性原则：每个问题都具有独特性，并需要一个具有独特的解决方案;

　　2.“展开目的”原则：扩展并将注意力集中在目的上，有助于排除问题的非本质方

　　面;

　　3.追求“应有状况”原则：具有目标解决方案，能够为近期解决方案指明方向，并

　　能向近期方案中注入较大的目的;

　　4.系统思维原则：每个问题都是较大问题系统的一部分，解决一个问题不可避免地

　　导致另一个问题。拥有一个关于什么样的要素和尺度构成解决方案的明确框架，能够确

　　保解决方案的可使用性和实现。

　　5.收集必要信息的原则：过多地收集数据也许会产生问题领域的专家，但是，知道

　　过多的数据会妨碍发现某些极好的替代方案。(这里强调“必要的信息”，收集过多的

　　、不必要的信息就会形成信息垃圾——金注)

　　6.参与、介入原则：将来贯彻和使用解决方案的人，应始终密切地参与到解决方案

　　的开展过程中来;

　　7.继续变革的原则：保持解决方案生命力的唯一办法是，在解决方案中加入一个不

　　断变革的计划，然后对其进行控制。因此，一系列打破现状的解决方案将成为通向美好

　　未来的桥梁。

　　如前所述，“打破现状思维”的核心是创造新概念，这正是概念工程学的任务。

　　“概念工程学与现存的、研究对象明确的工程学不同，它从‘无’到‘有’，创造

　　新对象。”

　　为了创造新概念，需要确定新的着眼点(目的)，同时提出新的价值观，决定新的

　　评价标准、评价尺度，也就是要从转变思维方式、设计方式开始。打破现状的概念创造

　　是从创造新框架新着眼点目的开始的。而这样的创造只能从“无”中生成出“有”来。

　　从这种意义上，是与我一贯主张的“生成论”不谋而合的。不过，生成论不只是着眼于

　　概念生成。

　　打破现状思维主要表现于研究开发领域中的思维方式，但它仍然具有普遍意义。它

　　采用重视整体、综合及相互关联的“系统”观点，从考察事物的本质出发进行思维。“

　　系统具有自身的目的性，整体性和相容性，因此，‘目的’是事物的本质，对概念创造

　　来说重要的是从目的着手，不断地追求目的;从系统的整体性和相容性出发，寻问目的

　　之目的是达到全体、达到本质的途径。”笛卡尔式思维在研究开发方面具有以下五个特

　　点：

　　1.以过去的经验和现状为基础进行思考，即：在过去的延长线上创造概念;

　　2.以现状分析为主，将问题分解，这样做容易犯“分析麻痹症”;

　　3.从因果关系主面寻找问题点，追溯到过去，创造对策型概念;

　　4.使用从过去推测未来的“推进式思维”方式;

　　5.解决部分问题。

　　陈颖健文章强调，事实上，“未来不存在于过去的延长线”上。今天，我们正在逐

　　步进入用笛卡尔思维方式不能进行概念创造的时代。这正是在创造关于未来的概念时必

　　须转变思维方式的根本理由。”

　　未来不存在于过去的延长线上，未来是对现状的突破;未来难以预测，它是设计和

　　创造。因此，“考察过去，研究现状，然后在其延长线上描绘未来”这种“推进式思维

　　”是非常有害的。我们要用“牵引式思维”代替笛卡尔式的“推进式思维”，着眼于未

　　来，根据事物的本质来描绘未来的“应有状态”，并以此来改变现实，创造未来。

　　本文之所以较详细介绍陈颖健的文章，并较多篇幅的引述，是因为我意识到思维方

　　式的变革是时代的需要，是哲学探索的紧迫任务，而陈文恰好提供了新思维方式的很有

　　意义的素材。思维方式的变革定将为迎接新时代的到来，为把建设有中国特色社会主义

　　事业全面推向21世纪，为哲学的繁荣作出巨大的贡献!